徐林：“雙循環(huán)”與股權(quán)投資

　　2020年9月19日，以“并購紓困助力雙循環(huán)”為主題的德勝門大講堂暨第十七屆中國并購年會在全國工商聯(lián)隆重舉行。本屆年會由全國工商聯(lián)主辦，全聯(lián)并購公會承辦，中國工商銀行主協(xié)辦，尚融資本、浦發(fā)銀行、中企華、太一云、京鏈傳媒協(xié)辦。年會采取線下線上同時舉辦的形式，通過中國網(wǎng)、中華工商時報、新浪財經(jīng)、網(wǎng)易財經(jīng)、騰訊財經(jīng)、鳳凰網(wǎng)、湖北廣電長江云、新浪微博、今日頭條等全國多家主流媒體展開直播，當(dāng)天全平臺觀看人次突破350萬。

　　在演講環(huán)節(jié)，全聯(lián)并購公會黨委書記、中美綠色基金董事長徐林以《“雙循環(huán)”與股權(quán)投資》為題發(fā)表主題演講。以下為演講全文：

　　各位與會嘉賓和同仁，大家下午好，今天我以“雙循環(huán)”和股權(quán)投資為題，向大家匯報一下我個人的幾點看法。

　　首先是關(guān)于“雙循環(huán)”提出的背景和具體實施的構(gòu)想。

　　過去一段時間外部環(huán)境發(fā)生的大變化，導(dǎo)致中央做出外部環(huán)境的惡化可能是一種長期現(xiàn)象的判斷，必須做好長期應(yīng)對的準備。導(dǎo)致這一變化的主要原因是中美戰(zhàn)略博弈加劇，以及由此導(dǎo)致的擴散性效應(yīng)，以及去年年底以來新冠疫情全球蔓延以后，部分國家政府出現(xiàn)的責(zé)任“甩鍋”現(xiàn)象。部分國家疫情蔓延損失巨大，中國毫無疑問是他們最理想的“甩鍋”對象。美國在與中國激烈博弈的同時，還想拉著其他西方國家共同對抗中國，對中國的敵對情緒在一些國家有所蔓延，而且這個過程還沒有完成，還會進一步發(fā)展。

　　從美國近期的舉動看，美國已經(jīng)開始從產(chǎn)業(yè)、科技、教育、貿(mào)易、人文交流等多方面對中國采取遏制性舉措，似乎還看不到底線。同時還在拉攏或影響其他國家響應(yīng)他們的行為，雖然得不到全面響應(yīng)，但我們可以看到一些國家在不同程度上、不同領(lǐng)域有所跟進。

　　這些行為毫無疑問會從需求和供給兩端擠壓我們的發(fā)展空間，迫使我們不得不提出形成“以國內(nèi)循環(huán)為主、國際國內(nèi)雙循環(huán)相互促進的發(fā)展格局”的戰(zhàn)略決斷。

　　但是我們仔細想想，從經(jīng)濟循環(huán)的角度來看，中國過去的發(fā)展實際上一直也都是國內(nèi)循環(huán)為主，國際國內(nèi)雙循環(huán)相互促進的這么一種格局?，F(xiàn)在把這個話題提出來，實際上在某種意義上是強調(diào)今后可能要更多地以國內(nèi)循環(huán)為主，這種傾向應(yīng)該是明顯的。

　　最近看到有一些學(xué)者認為中國應(yīng)該要實行國內(nèi)大循環(huán)戰(zhàn)略。我個人是比較反對這種提法的，因為中國不具備實施國內(nèi)大循環(huán)戰(zhàn)略的本錢。因為中國的自然資源稟賦不足不支持中國實行國內(nèi)大循環(huán)戰(zhàn)略。比如說中國70%多的原油要依靠進口，鐵礦石的80%多要進口，農(nóng)產(chǎn)品進口實際上也是在間接進口國外的土地資源。在這樣一種條件下，去謀求國內(nèi)大循環(huán)，我覺得是不合時宜的，也是不切實際的。

　　對上述局限性，制定政策的政府官員們，包括做企業(yè)的企業(yè)家，心里應(yīng)該要十分清楚。從政府的角度，依然要努力為中國經(jīng)濟發(fā)展和企業(yè)的國際化經(jīng)營，維護一個友好的可預(yù)見的外部環(huán)境和必要的制度保障，這是政府的職責(zé)。

　　眼前，我覺得最主要的是防止把中美爭執(zhí)演變成中國和整個西方世界的爭執(zhí)，這對我們是不利的。我們雖然在和美國進行戰(zhàn)略博弈和斗爭，但是我們說話做事還要為未來中美關(guān)系的改善或恢復(fù)正常留有余地，畢竟中美關(guān)系壞下去對中美都是不利的，當(dāng)然這只是我個人的看法。

　　到底應(yīng)該怎么準確理解以國內(nèi)循環(huán)為主？有的人說主要是要擴大內(nèi)需，使中國經(jīng)濟增長更多依賴內(nèi)需。我覺得有點道理。因為在外部環(huán)境不斷惡化的情況下，我相信未來中國一部分外需可能會因此損失掉。在外需損失的情況下，要保持經(jīng)濟增長不出現(xiàn)大的波動，當(dāng)然毫無疑問要進一步擴大內(nèi)需。

　　但我個人覺得中國面臨的問題主要還是在供給側(cè)，而不真正在需求側(cè)，我不認為我們的內(nèi)需是不足的。我們過去總說內(nèi)需不足或者是消費需求不足，總是拿內(nèi)需對經(jīng)濟增長的貢獻和外需對經(jīng)濟增長的貢獻來進行國際比較，并以此證明我們內(nèi)需比重太低了。但這種比較有個重大缺陷，因為內(nèi)需和外需對經(jīng)濟增長的貢獻或在GDP中的占比是此消彼漲的，外需特別好的時候，內(nèi)需的比重相對就是低的，但這并不能說明內(nèi)需增長就是不足的。

　　事實上，中國加入世界貿(mào)易組織后，外部環(huán)境改善使中國出口在外資推動下經(jīng)歷過一段時間的超高速增長，持續(xù)到國際金融危機之前。那段時間中國內(nèi)需對經(jīng)濟增長的貢獻，或者內(nèi)需占GDP的比重，跟別的國家比確實是偏低的。但這并不意味著中國內(nèi)需是不足的，因為如果用時間序列來看，中國在那段時間內(nèi)需增長的速度和任何一個國家比都快于別的國家，只不過外需增長的速度更快而已。

　　我們再來看投資需求和消費需求的關(guān)系時，也是同樣的道理，當(dāng)投資需求增長特別快的時候，消費在內(nèi)需中的比例也是偏低的。但用時間序列來衡量，消費在那一段時間的增速與任何一個國家比都是快于他們的。因此，我們不能簡單用結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來看問題，還要用時間序列的增速來看問題。

　　剛才楊偉民主任介紹從2011年開始，我國消費需求對增長的貢獻在逐步加大，一個很重要的原因就是在這個階段，我國投資需求的增速慢下來了。特別是在過去幾年，固定資產(chǎn)投資的增速已經(jīng)慢于社會商品零售總額的增速。所以在GDP構(gòu)成里，我們看到消費對經(jīng)濟增長的貢獻就變大了，這是因為投資的增速下來。我國投資增速最高的時候到過每年增長百分之三十幾，現(xiàn)在投資增速掉到只有6%左右，已經(jīng)低于消費增速。

　　所以我個人認為，如果把內(nèi)循環(huán)為主的重點放在擴大內(nèi)需上，在需求側(cè)做文章，要擴大消費需求是有難度的，錢在老百姓的口袋里，個人消費多少不是政府說了算。政府只好拼命去搞投資，特別是政府投資和國有投資，民營企不會無原則響應(yīng)政府的號召增加投資，如果收益不好不會增加投資。如果政府著力擴大投資，最后會導(dǎo)致我們的債務(wù)杠桿率不斷提高，最終會導(dǎo)致債務(wù)陷阱，也可以叫“擴大內(nèi)需陷阱”。

　　其實擴大內(nèi)需的重點應(yīng)該放在供給側(cè)。我國在消費升級過程中，供給側(cè)面臨能力不足、管制過多等問題，供給側(cè)不能很好地響應(yīng)國內(nèi)消費需求升級的需要，導(dǎo)致國內(nèi)很多需求得不到實現(xiàn)。部分需求甚至不得不外溢到別的國家去得到滿足。

　　因此，根本性的問題實際上并不是在需求端，而是在供給端。比如說現(xiàn)在美國在針對中國部分領(lǐng)域?qū)嵤└呒夹g(shù)產(chǎn)品斷供，如果我國的供給側(cè)不能替代的話，這部分需求就得不到滿足，這實際上不是需求端的問題，而是供給端的問題。所以，我理解以國內(nèi)循環(huán)為主，工作重點更多應(yīng)該是提高供給側(cè)的創(chuàng)新能力和供給能力。

　　如果今后我們真的面臨大范圍外部先進技術(shù)封鎖且不斷加劇，中國可能不得不實行大規(guī)模的、更廣泛的進口替代戰(zhàn)略，我們別無選擇。

　　供給側(cè)到底應(yīng)該做什么事呢？核心實際上是供給側(cè)的創(chuàng)新能力和競爭能力的提高。在這個過程中，促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)將扮演極其重要的角色。

　　哪些領(lǐng)域會是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的重點呢？大致可以判斷有以下幾個方面：

　　第一是數(shù)字經(jīng)濟，因為數(shù)字技術(shù)對中國未來經(jīng)濟社會發(fā)展的滲透率會不斷提高，呈現(xiàn)出寬領(lǐng)域應(yīng)用的持續(xù)高成長性。第二是綠色經(jīng)濟，因為中國綠色低碳轉(zhuǎn)型的壓力和需要也越來越大，需要大范圍的綠色低碳技術(shù)創(chuàng)新和推廣應(yīng)用。第三是健康經(jīng)濟，就是與人的生命延長、生存質(zhì)量相關(guān)的醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)。第四是制造業(yè)基礎(chǔ)，這是制造業(yè)的根基，絕不是數(shù)字化可以解決的，主要是三個短板，一是基礎(chǔ)材料，二是基礎(chǔ)工藝，三是基礎(chǔ)零部件，這三個問題不解決，中國制造業(yè)要達到美國、日本等發(fā)達國家的水平是非常難的。

　　而做好這些事，政府和企業(yè)要有很好的分工和配合，政府應(yīng)該把更多的錢用于基礎(chǔ)研究或是一些風(fēng)險特別高的企業(yè)研發(fā)活動的扶持。

　　我們現(xiàn)在一年的研發(fā)經(jīng)費已經(jīng)很多了，加起來比歐盟所有國家的總和還要多。但政府對基礎(chǔ)研究的投入是不夠的，我們所有研發(fā)投入中政府占比只有20%左右，美國研發(fā)投入中政府占比是30%，我們和美國有10個百分點的差距。這10個百分點的差距，基本上反應(yīng)了兩國政府在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域投入的差距。

　　目前政府花了很多錢去設(shè)立產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金，有用嗎？我覺得會有作用，但也有副作用。一是政府投入有局限性，二是導(dǎo)致價格和供求扭曲。我們看到在一些政府支持的領(lǐng)域，有明顯的估值泡沫，這種估值泡沫最終可能導(dǎo)致產(chǎn)能過剩和投資損失。股權(quán)還是應(yīng)該更多由市場機構(gòu)去選擇并決策。

　　另外還有一個問題，政府設(shè)立產(chǎn)業(yè)投資引導(dǎo)基金或者去支持企業(yè)的發(fā)展，是WTO反補貼協(xié)議規(guī)則下的一種補貼行為，早晚會引起我們的貿(mào)易對象國特別像美國這樣一些發(fā)達國家的關(guān)注。如果中國今后還想基于多邊貿(mào)易自由體系參與全球化，我們必須關(guān)注自己的一些行為所帶來的可能影響。

　　既然應(yīng)該更好地發(fā)揮市場化的股權(quán)投資基金的作用，政府就應(yīng)該營造更好的市場化股權(quán)投資基金的發(fā)展環(huán)境，包括要進一步完善金融監(jiān)管制度，完善對一些金融企業(yè)的考核制度，讓更多長期性資金能夠作為股權(quán)基金的出資人?，F(xiàn)在我們的錢基本上都在體制內(nèi)，但體制內(nèi)的很多機構(gòu)在出資作為股權(quán)基金LP時還面臨各種各樣的規(guī)則限制而且規(guī)則經(jīng)常變化。一些制度性的規(guī)定并不合理，應(yīng)該進行改進甚至改革。

　　此外，還要構(gòu)建多層便利的股權(quán)交易市場環(huán)境，為國有企業(yè)的混合所有制改革，為企業(yè)出于產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化的并購，包括為股權(quán)投資基金投資項目的退出，搭建一個更加高效的平臺和退出通道。

　　最后，要推動適度監(jiān)管為理念推動監(jiān)管制度改革，推動供給側(cè)各領(lǐng)域管制的放松，減少股權(quán)投資面臨的不確定的風(fēng)險。做股權(quán)投資投的是未來，最擔(dān)心的是那些不確定性風(fēng)險。投資者最擔(dān)心的不確定性不是市場不確定性風(fēng)險，最怕的是政策和監(jiān)管規(guī)則變動帶來的不確定性風(fēng)險，這在中國是特別普遍的現(xiàn)象。

　　因此，我覺得一個更市場化、更法治化、更透明化的制度環(huán)境，實際上對供給側(cè)能力的提高，對并購基金、股權(quán)投資基金更好發(fā)揮作用，推動供給側(cè)創(chuàng)新和供給能力的提高都是至關(guān)重要的，這可能是雙循環(huán)格局下應(yīng)有的政策含義。

　　我的發(fā)言完畢，謝謝大家。